قد تحمل أصوات البابون المفتاح لفهم تكوين اللغة البشرية

قد تحمل أصوات البابون المفتاح لفهم تكوين اللغة البشرية


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

تقترح دراسة جديدة أن همهمات ونباح قرد البابون قد يكون لديهم قواسم مشتركة مع الكلام البشري أكثر مما يعتقد معظم الناس. قد تساعد النتائج التي توصلوا إليها في النضال لاكتشاف كيفية تطور الكلام البشري.

التحليل الصوتي يفاجئ العالم العلمي

وفقًا لدراسة نُشرت في 11 يناير 2017 في مجلة الوصول المفتوح PLOS ONE ، أظهر تحليل صوتي للهمهمات ، والنباح ، و wahoos ، ونداءات الجماع ، و yaks من قرود البابون - تمامًا مثل البشر الذين يستخدمون العديد من أحرف العلة أثناء الكلام - يبدو أن هذه الحيوانات تصدر خمسة أصوات مميزة تشبه حرف العلة.

درس الباحثون ، بقيادة الدكتور لويس جان بو من جامعة غرينوبل ألب ، صوتيات 1335 من أصوات قرد البابون ، بالإضافة إلى تشريح لسان الرئيسيات غير البشرية. تشير أبحاثهم إلى أن نظام الصوت البشري قد تطور من قدرات كانت موجودة بالفعل في أسلاف مثل غينيا بابون.

  • أصول اللغة البشرية: من أصعب المشاكل في العلم
  • كشفت دراسة إنسان نياندرتال أن أصل اللغة أقدم بكثير مما كان يُعتقد في السابق

صورة بابون غينيا. (هاميش ايرفين / CC BY NC 2.0.0 تحديث )

قال المؤلف المشارك في الدراسة ، جويل فاجوت ، لـ Neuroscience News: "تشير أوجه التشابه بين البشر والبابون إلى أن حروف العلة في الكلام البشري ربما تكون قد تطورت من السلائف المفصلية القديمة التي تم نقلها وصقلها على طول الخط البشري".

بالإضافة إلى ذلك ، وجدوا عضلات مماثلة في ألسنة البابون مثل الألسنة البشرية ، والتي يمكن أن تكون المفتاح لقدرتنا على إصدار أصوات الحروف المتحركة. كما ذكرت CTV News ، كتب العلماء:

"تعتبر اللغة فرقًا رئيسيًا بين البشر وبقية العالم الطبيعي ، لكن أصل كلامنا يظل أحد أعظم ألغاز العلم. لا تدعم الأدلة التي تم تطويرها في هذه الدراسة فرضية الظهور الحديث والمفاجئ والمتزامن للغة والكلام في الإنسان الحديث هومو سابينس. إنه يشير إلى أن اللغات المنطوقة تطورت من مهارات النطق القديمة الموجودة بالفعل في سلفنا المشترك الأخير ... منذ حوالي 25 مليون سنة. "

التركيب التشريحي لسان قرد البابون وتجنيد العضلات أثناء إنتاج "مقاطع شبيهة بحروف العلة" (VLS). يشير VLS إلى أي قسم مستمر داخل النطق يحتوي على بنية لغة متسقة وقابلة للاكتشاف. ( Boë et al )

أصول اللغة البشرية: من أصعب المشاكل في العلم

كما ورد سابقًا في كتاب الأصول القديمة ، كانت بداية اللغة البشرية لغزًا يزعج العلماء لعدة قرون. واحدة من أكبر المشكلات المتعلقة بهذا الموضوع هي أن الأدلة التجريبية لا تزال مفقودة على الرغم من التقدم الكبير في التكنولوجيا. أدى هذا النقص في الأدلة الملموسة إلى حظر سابق لأي نقاشات مستقبلية بشأن أصول التواصل من قبل الجمعية اللغوية في باريس. على الرغم من العقبات ، يواصل عدد من الباحثين بما في ذلك علماء النفس والأنثروبولوجيا وعلماء الآثار واللغويين دراسة الموضوع.

  • ساعد في إنقاذ Elfdalian ، لغة غابات الفايكنغ القديمة في السويد
  • فقدت اللغة الحية البالغة من العمر ثلاثة آلاف عام آخر متحدث أحادي اللغة

ومع ذلك ، فإن دراسة مهمة عن الإنسان البدائي من عام 2014 دفعت أصول اللغة إلى الوراء أكثر مما كان يعتقده معظم العالم العلمي حتى السنوات الأخيرة. قام فريق دولي من العلماء بقيادة الأستاذ المساعد ستيفن ورو ، عالم الحيوان وعالم الحفريات من جامعة نيو إنجلاند ، باكتشاف ثوري يتحدى فكرة أن الإنسان العاقل فريد من نوعه في قدرته على الكلام واللغة. تدعم الدراسة الحالية أيضًا هذه الفكرة - وتدفع بدايات اللغة إلى الوراء أكثر في خط البشر.

استخدم فريق البحث في دراسة النياندرتال لعام 2014 تقنية التصوير بالأشعة السينية ثلاثية الأبعاد لفحص العظم اللامي لإنسان نياندرتال الذي يبلغ عمره 60 ألف عام والذي تم اكتشافه في كهف كبارا في إسرائيل في عام 1989. العظم اللامي ، الذي يُسمى بخلاف ذلك العظم اللساني ، هو عظم صغير على شكل حرف U يقع مركزيًا في الجزء العلوي من الرقبة ، أسفل الفك السفلي ولكن فوق الحنجرة. تتمثل وظيفة اللحاء في توفير نقطة ربط لعضلات اللسان وعضلات الجزء العلوي من الجزء الأمامي من الرقبة.

صورة توضح موقع العظم اللامي والحنجرة في الإنسان الحديث. ( Lasaludfamiliar)

يُعتقد عمومًا أن العظم اللامي ، وهو العظم الوحيد في الجسم غير المتصل بأي عظمة أخرى ، هو أساس الكلام - ولم يتم العثور عليه إلا في المكان المناسب عند البشر والنياندرتال. تمتلك الحيوانات الأخرى نسخًا من اللحاء ، ولكن يُقال إن الصنف البشري فقط هو في الموضع الصحيح للعمل بانسجام مع الحنجرة واللسان وجعلنا مربعات الثرثرة لعالم الحيوان. بدونها ، يقول العلماء أننا سنصدر أصواتًا مثل أصوات الشمبانزي.

موازية فضفاضة بين أحرف العلة البشرية ونطق البابون

ومع ذلك ، فإن "الضوضاء" التي تصنعها الشمبانزي قد لا تكون بدائية كما تعتقد - حيث حددت الدراسات الحديثة على القرود خمسة أحرف متحركة ، مما يشير إلى وجود ارتباط بأصول اللغة البشرية.

الترميز التنبئي الخطي (LPC) والبرامج الطيفية والصيغ (معالجة الصوت والكلام وتحليله) لمختلف "ضوضاء" بابون غينيا بواسطة فئة VLS. ( Boë et al )

علاوة على ذلك ، كتب مؤلفو الدراسة الحالية أن موضع الحنجرة قد لا يكون مفتاحًا للكلام كما يُعتقد عمومًا - على الأقل فيما يتعلق بأصوات الحروف المتحركة:

بدأت العديد من الاكتشافات الحديثة في تحدي هذا الرأي السائد القائل بأن الحنجرة المنخفضة مطلوبة لأنظمة الحروف المتحركة. أولاً ، تم اكتشاف الحنجرة المنحدرة والمنحدرة ديناميكيًا في أنواع الحيوانات التي لا تتمتع بقدرة موثقة على إنتاج أنظمة من الأصوات الشبيهة بحروف العلة. ثانيًا ، ينتج الأطفال الرضع ، مع استمرار ارتفاع حنجرتهم ، نفس مجموعة صفات الحروف المتحركة مثل البالغين. ثالثًا ، تشير النمذجة إلى أن إنتاج الأصوات الصوتية لا يعتمد على موضع الحنجرة ، بل على التحكم في عضلات اللسان والشفتين لتضييق القناة الصوتية بشكل صحيح. رابعًا ، تشير عمليات المحاكاة أيضًا إلى أن التشريح الصوتي لإنسان نياندرتال يدعم القدرات الصوتية المكافئة للحديث الانسان العاقل . كل هذه النتائج تعيد فتح احتمالية وجود أنظمة صوتية في الرئيسيات غير البشرية ، على الرغم من ارتفاع حنجرتها ".

  • شكل فريد من أشكال الاتصالات القديمة: جزيرة صفير لا جوميرا
  • يتشارك الأوروبيون مع آسيا لغة وجينات أكثر مما كان يُعتقد سابقًا

يعتقد البروفيسور سكوت مويسيك من معهد ماكس بلانك لعلم اللغة النفسي في هولندا ، والذي لم يشارك في الدراسة الجديدة ، أن نتائجها تتناسب مع تجاربه الخاصة في الاستماع إلى الرئيسيات في حدائق الحيوان ومقاطع فيديو الحيوانات عبر الإنترنت ، في رسالة بريد إلكتروني إلى The Associated الصحافة قال:

"عندما أسمع قطة على YouTube تصدر صوتًا يبدو كثيرًا جدًا مثل" أوه لونغ جونسون "، أو" لا "القط ، أو الكلب الذي يقترب من تقليد" أحبك "... قادنا إلى الاعتقاد بأنه ، لاستخدام كلمات Boë والشركة ، فإن "سلائف الكلام" (مهما كانت بدائية أو محدودة) تعود إلى ما هو أبعد من 25 مليون سنة ".

أشار هو وزميله دان ديديو أيضًا إلى أن أحرف العلة ليست سوى جزء من المعادلة وأن هناك حاجة إلى مزيد من البحث حول إنتاج الحروف الساكنة أيضًا قبل التوصل إلى استنتاجات ملموسة.


التطور الثقافي للغة

يمكن تفسير ميزات التصميم الرئيسية للغة كنتيجة للتطور الثقافي.

لقد وجدت التجارب أن الهيكل يظهر من خلال النقل والاتصال.

يؤدي الانتقال الثقافي إلى تمثيلات مضغوطة.

يؤدي الاستخدام التواصلي إلى لغات تعبيرية.

للغة البشرية خصائص هيكلية غير عادية تمكن من التواصل المفتوح. في السنوات الأخيرة ، بدأ الباحثون في مناشدة التطور الثقافي لشرح ظهور هذه الخصائص الهيكلية. كان النهج المثمر بشكل خاص لهذا النوع من التفسير هو استخدام التجارب المعملية. تتضمن هذه عادةً تعلم المشاركين والتفاعل باستخدام أنظمة الاتصال المصطنعة. من خلال مراقبة تطور هذه الأنظمة في المختبر ، تمكن الباحثون من بناء جسر بين الإدراك الفردي والبنية الناشئة على مستوى السكان. نستعرض هذه التطورات ، ونبين كيف تم استخدام التطور الثقافي لشرح أصول البنية في الإشارات اللغوية ، وفي رسم الخرائط بين الإشارات والمعاني.


فلورنس نايتنجيل: الحياة المبكرة

ولدت فلورنس نايتنجيل في 12 مايو 1820 في فلورنسا بإيطاليا لوالديها فرانسيس نايتنجيل وويليام شور نايتينجيل. كانت أصغر طفلين. تنتمي عائلة نايتنجيل وعائلة # x2019 البريطانية الغنية إلى دوائر اجتماعية نخبوية. تنحدر والدتها ، فرانسيس ، من عائلة من التجار وتفخر بالتواصل مع أشخاص ذوي مكانة اجتماعية بارزة. على الرغم من اهتمام والدتها & # x2019s بالتسلق الاجتماعي ، ورد أن فلورنسا نفسها كانت محرجة في المواقف الاجتماعية. فضلت تجنب أن تكون مركز الاهتمام كلما أمكن ذلك. كانت فلورنسا قوية الإرادة ، غالبًا ما كانت تتنفس مع والدتها ، التي اعتبرتها مسيطرة بشكل مفرط. ومع ذلك ، مثل العديد من الفتيات ، كانت حريصة على إرضاء والدتها. & # x201C أعتقد أنني حصلت على شيء لطيف أكثر وامتثالًا ، & # x201D فلورنس كتبت في دفاعها عن العلاقة بين الأم وابنتها.

كان والد فلورنسا و # x2019s هو ويليام شور نايتينجيل ، وهو مالك أرض ثري ورث عقارين و # x2014one في ليا هيرست ، ديربيشاير ، والآخر في هامبشاير ، إمبلي بارك & # x2014 عندما كانت فلورنسا تبلغ من العمر خمس سنوات. نشأت فلورنسا في منزل العائلة في Lea Hurst ، حيث قدم لها والدها تعليمًا كلاسيكيًا ، بما في ذلك دراسات في الألمانية والفرنسية والإيطالية.

منذ صغرها ، كانت فلورنس نايتنجيل نشطة في الأعمال الخيرية ، حيث كانت تقدم خدماتها للمرضى والفقراء في القرية المجاورة لمنزل عائلتها. عندما كانت تبلغ من العمر 16 عامًا ، كان من الواضح لها أن التمريض هو هدفها. لقد اعتقدت أن هذا هو هدفها الإلهي.

عندما اقتربت نايتنجيل من والديها وأخبرتهما عن طموحاتها في أن تصبح ممرضة ، لم يكونوا سعداء. في الواقع ، منعها والداها من متابعة التمريض. خلال العصر الفيكتوري ، كان من المتوقع أن تتزوج امرأة شابة من مكانة العندليب الاجتماعية من رجل ذو دلالة & # x2014 لا تتولى وظيفة كانت تعتبرها الطبقات الاجتماعية العليا عمالة وضيعة. عندما كانت نايتنجيل في السابعة عشرة من عمرها ، رفضت عرض زواج من رجل نبيل & # x201Cuitable & # x201D ، ريتشارد مونكتون ميلنز. أوضحت العندليب سبب رفضها ، قائلة إنه بينما كان يحفزها فكريًا ورومانسيًا ، فإن طبيعتها & # x201Cmoral & # x2026active & # x2026 تتطلب الرضا ، وهذا لن يجده في هذه الحياة. & # x201D مصممة على متابعة دعوتها الحقيقية على الرغم من والديها & # x2019 اعتراضات ، في عام 1844 ، التحقت نايتنجيل كطالب تمريض في مستشفى اللوثرية باستور فلايدنر في كايزرويرث ، ألمانيا.


هل كان "nom، nom" هو الصوت للأكل؟

الائتمان: ألكساندرا شويك وآخرون. / التقارير العلمية

يعد إعداد قائمة - وإصدار أصوات - أمرًا آخر لمعرفة ما إذا كان أي شخص يفهمها. اختبر الباحثون أصواتهم المميزة في تجربتين مختلفتين.

في تجربة عبر الإنترنت ، طُلب من المتحدثين من 25 لغة مختلفة مطابقة معنى الأصوات الأيقونية بست تسميات مكتوبة. استمعوا إلى ثلاثة عروض لكل من المرشحين الثلاثين ، 90 تسجيلًا في المجموع.

حدد المشاركون بشكل صحيح معنى الأصوات ما يقرب من 65 بالمائة من الوقت.

كانت بعض المعاني مفهومة بسهولة أكبر من غيرها. تم تحديد "النوم" بشكل صحيح بنسبة 99 في المائة تقريبًا ، مقابل "ذلك" ، التي لم يفهمها سوى 35 في المائة. كانت الأصوات الأكثر فهمًا هي "أكل" و "طفل" و "نوم" و "نمر" و "ماء". الأقل؟ "هذا" ، "جمع" ، "حاد" ، "مملة" ، و "سكين".

أجرى الباحثون بعد ذلك تجارب ميدانية لالتقاط مغزى الأصوات في الثقافات الشفهية مع مستويات معرفة القراءة والكتابة غير المتسقة. بالنسبة لهؤلاء الأشخاص ، قام الباحثون بتشغيل اثني عشر صوتًا مبدعًا للحيوانات والأشياء غير الحية حيث حدد المستمعون كل منها من شبكة من الصور. حدد المتطوعون بشكل صحيح معاني الأصوات حوالي 56 بالمائة من الوقت ، مرة أخرى فوق مستوى الصدفة.


الأصوات المبكرة: القفزة إلى اللغة

طيور التعريشة فنانة ، النمل القاطع للأوراق يمارس الزراعة ، الغربان تستخدم الأدوات ، الشمبانزي يشكلون تحالفات ضد المنافسين. الموهبة الرئيسية الوحيدة التي ينفرد بها البشر هي اللغة ، والقدرة على نقل الأفكار المشفرة من عقل فرد إلى آخر.

بسبب الدور المركزي للغة & # x27s في الطبيعة البشرية والاجتماعية ، لطالما كانت أصولها التطورية موضع اهتمام الجميع تقريبًا ، باستثناء اللغويين الغريبين.

منذ عام 1866 ، أعلنت الجمعية اللغوية في باريس أنها لا تريد المزيد من المقالات التأملية حول أصل اللغة.

في الآونة الأخيرة ، تجنب العديد من اللغويين الموضوع بسبب تأثير نعوم تشومسكي ، مؤسس علم اللغة الحديث ولا يزال أشهر ممارسها ، والذي التزم الصمت إلى حد كبير بشأن السؤال.

لقد أدى موقع الدكتور تشومسكي & # x27s & # x27 & # x27 فقط إلى تثبيط الاهتمام بالموضوع بين اللغويين النظريين ، & # x27 & # x27 كتب الدكتور فريدريك ج.نيوماير ، رئيس الجمعية اللغوية الأمريكية في العام الماضي & # x27s ، في & # x27 & # x27Language Evolution ، & # x27 & # x27 كتاب من المقالات تم نشره هذا الشهر بواسطة مطبعة جامعة أكسفورد في إنجلترا.

دفاعًا عن اللغويين & # x27 الاهتمام الفاتر ، كانت هناك بعض الحقائق الثابتة حتى وقت قريب. قدم الخبراء وجهات نظر متضاربة حول ما إذا كان إنسان نياندرتال يستطيع التحدث. أثارت المحاولات المستمرة لتعليم لغة القردة جدلًا أكثر من التنوير.

لكن بحثًا جديدًا يقضي على فكرة أن أصول اللغة ضاعت بشكل ميؤوس منه في ضباب الزمن. بدأت أدلة جديدة في الظهور من علم الآثار وعلم الوراثة وعلم البيئة السلوكي البشري ، وحتى علماء اللغة بدأوا على مضض في المشاركة في المناقشة قبل أن يأكل المتخصصون الآخرون غداءهم.

& # x27 & # x27 من المهم أن يشارك اللغويون في المحادثة ، حتى لو كان ذلك فقط للحفاظ على موقع في هذا المكان الفكري الذي يحظى باهتمام كبير للجمهور العلمي الأكبر ، & # x27 & # x27 كتب الدكتور راي جاكندوف ، د. Newmeyer & # x27s الخلف في المجتمع اللغوي ، في كتابه & # x27 & # x27 أسس اللغة. & # x27 & # x27

أفاد علماء الوراثة في مارس / آذار أن أول انقسام معروف بين أي مجموعتين بشريتين حدث بين! كونغ في جنوب إفريقيا وهادزا في تنزانيا. نظرًا لأن كلا من هؤلاء السكان القدامى يتحدثون لغات النقر ، فقد يتم استخدام النقرات في لغة السكان البشريين الأسلاف. تؤدي النقرات ، التي تتم عن طريق سحب اللسان من سقف الفم (والمشار إليها بعلامة تعجب) ، نفس الدور الذي تؤديه الحروف الساكنة.

قد يتردد صدى هذا التلميح المحتمل لأول لسان بشري في السجل الآثاري. انتشر البشر الذين تبدو هياكلهم العظمية تمامًا مثل تلك الموجودة اليوم على نطاق واسع في إفريقيا قبل 100000 عام. لكنهم ما زالوا يستخدمون نفس مجموعة الأدوات الحجرية الخام التي استخدمها أسلافهم ومعاصروهم البشريون القدماء ، إنسان نياندرتال في أوروبا.

ثم ، منذ حوالي 50000 سنة ، حدث بعض التغيير العميق. نشأت المستوطنات في إفريقيا على الحياة باستخدام الأدوات المتطورة المصنوعة من الحجر والعظام والأشياء الفنية وعلامات التجارة لمسافات طويلة.

على الرغم من أن بعض علماء الآثار يجادلون في مفاجأة التحول ، إلا أن الدكتور ريتشارد كلاين من ستانفورد يجادل بأن مجموعة الابتكارات تعكس بعض التغييرات العصبية المحددة التي حدثت في ذلك الوقت ، وبسبب الميزة التي تمنحها ، انتشرت بسرعة بين السكان.

يقترح أن هذا التغيير الجيني كان من الحجم الذي من المرجح أن يكون له علاقة باللغة ، وربما كان الخطوة الأخيرة في تطورها. إذا كان بعض التغيير العصبي يفسر ظهور السلوك البشري الحديث بالكامل منذ حوالي 50000 عام ، فمن المعقول بالتأكيد أن نفترض أن التغيير عزز القدرة الحديثة تمامًا على الكلام الصوتي المنطوق بسرعة ، & # x27 & # x27 قال الدكتور كلاين مكتوب.

القرود و # x27 الإشارات تفتقر إلى اللغة

للوهلة الأولى ، يبدو أن اللغة ظهرت من العدم ، حيث لا توجد أنواع أخرى تتحدث. لكن الحيوانات الأخرى تتواصل. لدى قرود الفرفت نداءات إنذار محددة لحيواناتها المفترسة الرئيسية ، مثل النسور والفهود والثعابين والبابون.

قام الباحثون بتشغيل تسجيلات لهذه المكالمات عندما لم تكن هناك حيوانات مفترسة ووجدوا أن الفرفت ستقوم بمسح السماء استجابة لنداء النسر ، وتقفز إلى الأشجار عند نداء الفهد وتبحث عن الثعابين في الغطاء الأرضي عند نداء الثعبان.

يمكن القول بأن Vervets & # x27t تحتوي على كلمات لهذه الحيوانات المفترسة لأن المكالمات تستخدم فقط كأجهزة إنذار يمكن لـ vervet & # x27t استخدام مكالمة البابون الخاصة بها لسؤال ما إذا كان أي شخص قد لاحظ قردًا حول الأمس. ومع ذلك ، يُظهر نظام الاتصال الخاص بهم أنه يمكنهم النطق وإدراك أصوات معينة.

يعتقد الدكتور مارك هاوزر ، عالم النفس بجامعة هارفارد الذي يدرس التواصل مع الحيوانات ، أن الأنظمة الأساسية لكل من الإدراك وتوليد الأصوات موجودة في الحيوانات الأخرى. & # x27 & # x27 يشير ذلك إلى أن هذه الأنظمة تم استخدامها قبل اللغة ، وبالتالي لم تتطور للغة ، على الرغم من استخدامها في اللغة ، & # x27 & # x27 كما قال.

اللغة ، كما يراها اللغويون ، هي أكثر من مجرد إدخال وإخراج ، والكلمة المسموعة ، والكلمة المنطوقة. لا تعتمد حتى على الكلام ، نظرًا لأن إخراجها يمكن أن يكون بالكامل في شكل إيماءات ، كما هو الحال في لغة الإشارة الأمريكية. جوهر اللغة هو الكلمات والنحو ، كل منها تم إنشاؤه بواسطة نظام اندماجي في الدماغ.

إذا كان هناك صوت واحد لكل كلمة ، فإن المفردات ستقتصر على عدد الأصوات ، ربما أقل من 1000 ، والتي يمكن تمييزها عن بعضها البعض. ولكن من خلال توليد مجموعات من وحدات الصوت العشوائية ، يتوفر عدد كبير من الأصوات المميزة. حتى طالب المدرسة الثانوية المتوسط ​​لديه مفردات 60.000 كلمة.

النظام الاندماجي الآخر هو بناء الجملة ، الترتيب الهرمي للكلمات في الجملة للتحكم في معناها.

لا يبدو أن الشمبانزي يمتلك أيًا من هذين النظامين. يمكنهم تعلم عدد معين من الرموز ، يصل إلى 400 أو نحو ذلك ، وسيقومون بربطها معًا ، ولكن نادرًا بطريقة توحي بأي فكرة لبناء الجملة. هذا ليس بسبب أي فقر في الفكر. يبدو أن عالمهم المفاهيمي يتداخل إلى حد ما مع عالم الناس: يمكنهم التعرف على الأفراد الآخرين في مجتمعهم وتتبع من يهيمن على من. لكنهم يفتقرون إلى نظام ترميز هذه الأفكار باللغة.

فكيف إذن تطور نظام التشفير في أحفاد البشر من سلف مشترك للشمبانزي والبشر؟

تلميح الهذيان والبيدجين عند اللسان الأول

كان د. ديريك بيكرتون من جامعة هاواي من أوائل اللغويين الذين تناولوا هذا السؤال. تخصصه هو دراسة لغة البيدجين ، وهي لغات عبارات بسيطة مكونة من الصفر من قبل الأطفال أو البالغين الذين ليس لديهم لغة مشتركة ، واللغات الكريولية ، وهي اللغات اللاحقة التي تكتسب التصريف والنحو.

طور الدكتور بيكرتون فكرة أن اللغة الأولية يجب أن تكون قد سبقت البنية الكاملة لخطاب اليوم. وقال إن أصداء هذه اللغة البدائية يمكن رؤيتها في البيدجين ، في الكلمات الأولى للرضع ، في الرموز المستخدمة من قبل الشمبانزي المدربين وفي الأقوال الخالية من النحو للأطفال الذين لا يتعلمون التحدث في العمر الطبيعي.

في سلسلة من المقالات ، جادل الدكتور بيكرتون بأن البشر ربما كانوا يتحدثون لغة أولية ، بشكل أساسي استخدام الكلمات دون بناء الجملة ، منذ مليوني سنة. لقد تطورت اللغة الحديثة مؤخرًا ، كما يقترح ، ربما مع ظهور الإنسان الحديث تشريحياً منذ حوالي 120 ألف عام.

ويعتقد أن الدافع لتطور اللغة حدث عندما ترك أسلاف البشر أمن الغابة وبدأوا في البحث عن الطعام في السافانا. & # x27 & # x27 كانت الحاجة إلى نقل المعلومات هي القوة الدافعة ، & # x27 & # x27 قال في مقابلة.

كان على الباحثين عن البحث أن يبلغوا الآخرين بما وجدوه. بمجرد أن يكونوا قد طوروا رموزًا يمكن استخدامها بدون سياق - كلمة عامة للفيل ، وليس نداء منبه على غرار vervet & # x27 & # x27 الفيل يهاجم! & # x27 & # x27 - كان الناس الأوائل قد أخذوا الخطوة الأولى نحو اللغة البدائية. & # x27 & # x27 بمجرد أن تبدأ ، لا توجد طريقة لإيقافه ، & # x27 & # x27 قال الدكتور بيكرتون.

ولكن هل كان أول رمز تم إيصاله كلمة أم إيماءة؟ على الرغم من أنه يُنظر أحيانًا إلى اللغة والكلام على أنهما نفس الشيء ، إلا أن اللغة هي نظام تشفير والكلام مجرد قناتها الرئيسية.

يعتقد الدكتور مايكل كورباليس ، عالم النفس في جامعة أوكلاند في نيوزيلندا ، أن هذه البادرة جاءت أولاً ، في الواقع بمجرد أن بدأ أسلافنا في المشي على قدمين وتحرير اليدين لعمل العلامات.

لدى الشمبانزي ما لا يقل عن 30 إيماءة مختلفة ، تستخدم في الغالب للإشارة إلى أفراد آخرين.

تشير الدكتورة كورباليس إلى أن إيماءات اليد لا تزال جزءًا معبرًا من التواصل البشري ، لدرجة أن الناس حتى يقومون بالإيماء أثناء التكلم على الهاتف.

وهو يعتقد أن الكلمات المنطوقة لم تطغى على الكلمات الموقعة حتى آخر 100000 عام أو نحو ذلك ، عندما يكون التغيير الجيني قد أتقن الكلام البشري وأدى إلى أن يصبح نظامًا منفصلاً ، وليس مجرد مرافقة شائكة للإيماءات.

يقول منتقدو فكرة دكتور كورباليس و # x27s أن الإيماءات محدودة للغاية ولا تعمل في الظلام ، لسبب واحد. لكن الكثيرين يقرون بأن كلا النظامين ربما كان لهما دور ما في ظهور اللغة.

كما نمت المجتمعات كان الغراء القيل والقال

دفعت فكرة الدكتور بيكرتون بأن اللغة يجب أن يكون لها تاريخ تطوري متخصصين آخرين للتساؤل عن الضغط الانتقائي ، أو القوة الدافعة التطورية ، وراء الظهور السريع للغة.

في غضون ستة ملايين سنة فقط منذ أن كان الشمبانزي والبشر يتشاركون سلفًا مشتركًا ، ظهرت هذه القوة شديدة التعقيد فجأة في خط الإنسان وحده ، جنبًا إلى جنب مع جميع دوائر الدماغ اللازمة لرسم خريطة لتيار سريع للغاية من الصوت إلى المعنى ، والمعنى في الكلمات و بناء الجملة والجملة المقصودة في الكلام المعبر عنه.

من السهل أن نرى بشكل عام أن كل ابتكار جيني ، سواء في الفهم أو في التعبير عن اللغة ، قد يخلق ميزة لمالكيها بحيث تنتشر بسرعة من خلال عدد قليل من السكان.

& # x27 & # x27 لن ينتبه أحد للرجل الذي يقول & # x27Gu-gu-gu & # x27 الشخص الذي لديه لسان سريع سيحصل على رفاقه ، & # x27 & # x27 قال الدكتور بيكرتون. ولكن ما الذي بدأ عملية الاكتفاء الذاتي هذه؟

إلى جانب اقتراح الدكتور بيكرتون & # x27s للانتقال إلى نمط حياة البحث عن الطعام ، هناك فكرة أخرى تتمثل في الاستمالة الاجتماعية ، والتي تم وضعها بعناية من قبل الدكتور روبن دنبار ، عالم النفس التطوري بجامعة ليفربول في إنجلترا.

يلاحظ الدكتور دنبار أن الحيوانات الاجتماعية مثل القرود تقضي وقتًا مفرطًا في العناية ببعضها البعض. الغرض ليس فقط إزالة البراغيث ولكن أيضًا لتدعيم العلاقات الاجتماعية. ولكن مع زيادة حجم المجموعة ، لا يوجد وقت للفرد لتهيئة الجميع.

يعتقد الدكتور دنبار أن اللغة تطورت كطريقة أفضل للالتقاء بمجتمع أكبر معًا.

حوالي 63 في المائة من المحادثة البشرية ، وفقًا لقياساته ، مكرسة بالفعل لمسائل التفاعل الاجتماعي ، إلى حد كبير القيل والقال ، وليس لتبادل المعلومات التقنية ، اقترح الدكتور بيكرتون حافزًا للغة.

الدكتور ستيفن بينكر من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، وهو أحد علماء اللغة الأوائل الذين أقروا بأن اللغة قد تكون خاضعة للاختيار الطبيعي ، يجادل الدكتور دنبار في تأكيده على الترابط الاجتماعي ، فإن مجموعة ثابتة من التحيات ستكون كافية ، في رأيه.

قال الدكتور بينكر إنه من المرجح أن اللغة هي التي تقود المجتمع: لأن الناس يمكن أن يتبادلوا المعلومات ، وأصبح من المجدي لهم أن يتسكعوا معًا.

& # x27 & # x27 تطورت ثلاث سمات رئيسية لأسلوب حياة الإنسان المتميز - الدراية الفنية والاجتماعية واللغة - ، ويشكل كل منها ضغط اختيار للآخرين ، & # x27 & # x27 يكتب الدكتور بينكر في & # x27 & # x27 تطور اللغة ، & # x27 & # x27 كتاب المقالات الجديد.

لكن الاجتماعية ، من منظور Dr. لنقل المعلومات ، قد يبدو النظام المستقر هو الأكثر كفاءة ، وبالتأكيد لا يتجاوز قدرة الطبيعة على ابتكارها. لكن اللهجات تتغير من قرية إلى أخرى ، وتتغير اللغات كل جيل.

يقترح الدكتور دنبار أن السبب هو أن اللغة تعمل أيضًا كشارة لتمييز المجموعة عن الغرباء ، وبالتالي يمكن للجلعاديين انتقاء وذبح أي إفرايميت يُطلب منه أن يقول & # x27 & # x27shibboleth & # x27 & # x27 لأنه ، هكذا الكاتب من روايات القضاة & # x27 & # x27 قال sibboleth: لأنه لم يستطع تأطير نطقها بشكل صحيح. & # x27 & # x27

من فشل الأسرة ينبثق الجين الأول

يبدو أن نهجًا جديدًا لتطور اللغة قد تم فتحه بدراسات لعائلة من ثلاثة أجيال في لندن تُعرف باسم KE. من أصل 29 عضوًا تبلغ أعمارهم ما يكفي للاختبار ، يعاني 14 منهم من صعوبة مميزة في التواصل. لديهم صعوبة في نطق الكلمات بشكل صحيح ، والتحدث نحويًا والقيام ببعض الحركات الدقيقة للشفتين واللسان.

طُلب منهم تكرار عبارة لا معنى لها مثل & # x27 & # x27pataca pataca pataca ، & # x27 & # x27 ، قاموا برحلة فوق كل مكون كما لو كانت هناك ثلاث كلمات مختلفة.

جادل بعض اللغويين بأن اضطراب عائلة KE & # x27s ليس له علاقة محددة باللغة ، وهو مشكلة تؤثر على الدماغ كله. لكن معدل الذكاء. تتداخل عشرات الأعضاء المتأثرين وغير المتأثرين ، مما يشير إلى أن أنظمة اللغة هي على وجه التحديد على خطأ. قال لغويون آخرون إن المشكلة تتعلق فقط بالتحكم في الكلام. لكن الأعضاء المتأثرين يعانون من مشاكل في الكتابة وكذلك التحدث.

يشير نمط الوراثة إلى أن جينًا معيبًا واحدًا كان يعمل ، على الرغم من أنه بدا من الغريب أن يكون لجين واحد مثل هذا التأثير الواسع. قبل عامين ، اكتشف الدكتور سايمون فيشر والبروفيسور توني موناكو ، علماء الوراثة بجامعة أكسفورد في إنجلترا ، الجين المحدد الذي تغير في عائلة KE. يسمى FOXP2 ، ويتمثل دوره في تشغيل جينات أخرى ، وشرح في الحال كيف يمكن أن يكون لها مجموعة من التأثيرات. ينشط FOXP2 في مناطق معينة من الدماغ أثناء نمو الجنين.

أكد الدكتور سفانتي بابو وزملاؤه في معهد ماكس بلانك للأنثروبولوجيا التطورية في لايبزيغ بألمانيا أهمية الجين & # x27s في التطور البشري. في دراسة أجريت العام الماضي ، أفادوا أن FOXP2 محفوظ بشكل كبير في التطور - بمعنى آخر ، أن التسلسل الدقيق للوحدات في منتج البروتين FOXP2 & # x27s مهم جدًا لدرجة أن أي تغيير من المحتمل أن يؤدي إلى وفاة مالكه.

أفاد الدكتور بابو أنه في 70 مليون سنة منذ أن كان البشر والفئران يتشاركون سلفًا مشتركًا ، كانت هناك ثلاثة تغييرات فقط في بروتين FOXP2 & # x27s 715 وحدة. لكن اثنين من هذه التغييرات حدثت في الستة ملايين سنة الماضية ، وهو الوقت منذ انفصال البشر والشمبانزي عن الشركة ، مما يشير إلى أن التغييرات في FOXP2 لعبت دورًا مهمًا في التطور البشري.

أخذ عينات من الحمض النووي للأشخاص في جميع أنحاء العالم ، وجد الدكتور بابو علامات على ما يسميه علماء الوراثة المسح الانتقائي ، مما يعني أن النسخة المتغيرة من FOXP2 قد انتشرت بين البشر ، ربما بسبب بعض المزايا الهائلة التي منحتها.

قد تكون هذه الميزة هي الكمال في الكلام واللغة ، من شكل يصعب فهمه مثل ذلك الذي يتحدث به أفراد عائلة KE المتأثرين إلى التعبير السريع للخطاب العادي. كتب الدكتور بابو أنه يبدو أنه حدث منذ حوالي 100000 عام ، قبل أن ينتشر البشر المعاصرون خارج إفريقيا ، وهو & # x27 & # x27 متوافق مع نموذج كان فيه توسع الإنسان الحديث مدفوعًا بظهور شخص أكثر كفاءة. اللغة المنطوقة. & # x27 & # x27

يمنح FOXP2 علماء الوراثة ما يبدو أنه نقطة دخول قوية إلى الأساس الجيني والعصبي للغة. من خلال تحديد الجينات الأخرى التي تتفاعل معها ، والأنظمة العصبية التي تتحكم فيها هذه الجينات ، يأمل الباحثون في رسم خريطة لمعظم الدوائر المشاركة في أنظمة اللغة.

يعود اللغويون إلى أفكار الأصول

لقد أثار تصعيد العمل الذي قام به المتخصصون الآخرون حول تطور اللغة اهتمام علماء اللغة في النهاية ، بما في ذلك اهتمام الدكتور تشومسكي. بعد أن افترض في أوائل 1970 & # x27s أن القدرة على تعلم قواعد النحو فطرية ، وهو اقتراح يعارضه بشدة علماء لغويون آخرون ، قد يُتوقع من الدكتور تشومسكي أن يُظهر اهتمامًا شديدًا بكيفية تطور هذه الفطرة. لكنه لم يقل الكثير عن هذا الموضوع ، وهو صمت فسره الآخرون على أنه ازدراء.

كما كتب الدكتور جاكيندوف ، رئيس الجمعية اللغوية الأمريكية: & # x27 & # x27 يجادل معارضو Universal Grammar بأنه لا يمكن أن يكون هناك شيء مثل القواعد العالمية لأنه لا يوجد طريق تطوري للوصول إليه. ردا على ذلك ، مال تشومسكي إلى إنكار قيمة الجدل التطوري. & # x27 & # x27

لكن الدكتور تشومسكي اهتم مؤخرًا بعمل الدكتور هاوزر وزميله الدكتور دبليو تيكومسيه فيتش حول التواصل في الحيوانات. في العام الماضي كتب الثلاثة مقالًا في مجلة Science يطرحون فيه مجموعة من المقترحات حول الطريقة التي تطورت بها تلك اللغة. استنادًا إلى العمل التجريبي للدكتور هاوزر والدكتور فيتش ، يجادلون بأن الإدراك الصوتي والإنتاج يمكن رؤيته في الحيوانات الأخرى ، على الرغم من أنه قد يكون قد تم تعديله قليلاً في البشر.

العنصر المركزي في اللغة هو ما يسميه اللغويون التكرار ، وقدرة العقل على تحويل عبارة واحدة عن أخرى إلى صياغة جملة مفصلة. على الرغم من عدم رؤية التكرار في الحيوانات ، إلا أنه يمكن أن يكون قد تطور ، كما يقول المؤلفون ، من نظام دماغي آخر ، مثل النظام الذي تستخدمه الحيوانات للتنقل.

يمكن أن يتضمن تكوين جملة ، والانتقال من الألف إلى الياء عبر سلسلة من المعالم ، سلسلة مماثلة من الحسابات العصبية. إذا تم تطوير وحدة تنقل احتياطية في الدماغ من خلال بعض الطفرات ، لكان من الممكن القيام بوظائف أخرى ، مثل توليد بناء الجملة. & # x27 & # x27 إذا تم دمج هذه القطعة مع بقية الآلات المعرفية ، فقد انتهيت ، وستحصل على الموسيقى والأخلاق واللغة & # x27 & # x27 قال الدكتور هاوزر.

يؤكد الباحثون أن العديد من مكونات كلية اللغة موجودة في الحيوانات الأخرى وتطورت لأسباب أخرى ، وأنهم جميعًا كانوا مرتبطين فقط في البشر. تشير هذه الفكرة إلى أن الحيوانات قد يكون لديها الكثير لتعليمه عن اللغة أكثر مما يعتقد العديد من الباحثين ، ولكنها أيضًا تبدو وكأنها انتقاد لعلماء النفس التطوري مثل الدكتور بينكر والدكتور دنبار ، الذين يسعون إلى شرح اللغة باعتبارها كلية مجبرة على الوجود من خلال تفاصيل أسلوب حياة الإنسان.

يرفض الدكتور تشومسكي فكرة أنه لم يشجع دراسة تطور اللغة ، قائلاً إن آرائه حول هذا الموضوع قد أسيء تفسيرها على نطاق واسع.

& # x27 & # x27 لم أعبر أبدًا عن أدنى اعتراض على العمل على تطور اللغة ، & # x27 & # x27 قال في رسالة بريد إلكتروني. لقد أوضح وجهات نظره بإيجاز في محاضرات قبل 25 عامًا ، لكنه ترك الموضوع معلقًا ، على حد قوله ، لأنه لم يتم فهم ما يكفي. He still believes that it is easy to make up all sorts of situations to explain the evolution of language but hard to determine which ones, if any, make sense.

But because of the importance he attaches to the subject, he returned to it recently in the article with Dr. Hauser and Dr. Fitch. By combining work on speech perception and speech production with a study of the recursive procedure that links them, ''the speculations can be turned into a substantive research program,'' Dr. Chomsky said.

Others see Dr. Chomsky's long silence on evolution as more consequential than he does. ''The fact is that Chomsky has had, and continues to have, an outsize influence in linguistics,'' Dr. Pinker said in an e-mail message. Calling Dr. Chomsky both ''undeniably, a brilliant thinker'' and 'ɺ brilliant debating tactician, who can twist anything to his advantage,'' Dr. Pinker noted that Dr. Chomsky ''has rabid devotees, who hang on his every footnote, and sworn enemies, who say black whenever he says white.''

''That doesn't leave much space,'' Dr. Pinker went on, 'ɿor linguists who accept some of his ideas (language as a mental, combinatorial, complex, partly innate system) but not others, like his hostility to evolution or any other explanation of language in terms of its function.''

Biologists and linguists have long inhabited different worlds, with linguists taking little interest in evolution, the guiding theory of all biology. But the faculty for language, along with the evidence of how it evolved, is written somewhere in the now decoded human genome, waiting for biologists and linguists to identify the genetic program that generates words and syntax.


مناقشة

Implications for the genesis of mutation

We set out to test whether differences in baboon and human mutation rates are readily explained by their life histories. As a starting point, we considered a simple model in which mutations are proportional to cell divisions, females have the same number of cell divisions in the 2 species, and per-cell division mutation rates over ontogenesis are the same in the 2 species. Under these assumptions, we would expect a stronger paternal age effect in baboons and a higher male mutation bias in humans. Neither of these expectations are met: The paternal age effect is not discernably stronger in baboons, and the male bias is similar—as it is in other mammals for which direct pedigree estimates of sex-specific rates exist (Fig 3B).

A likely possibility is that some of our assumptions are wrong. In particular, a recent review argued that germline mutations are replicative in origin and hence track cell divisions but that the rate of SSC divisions is much lower than previously believed [45]. Although plausible [45,46], this explanation alone would not explain our findings: If mutations were due to replication errors and if rates of SSC divisions were very low, then without making further assumptions, we would expect human and baboon paternal mutation rates per generation to be highly similar, when they are not. In turn, the approximately 2-fold lower mutation rate observed in baboon compared with human females could be explained if there are fewer rounds of DNA replication in baboons than humans (or greater replication fidelity). Thus, individual observations can be explained under a replicative model by invoking specific parameters.

Taken together with other studies, however, our findings add to a growing set of observations that do not readily fit a model in which most germline mutations track cell divisions, including that (1) in humans and in baboons, there is a maternal age effect on mutations, which contributes a substantial proportion of maternal mutations, despite the absence of cell divisions after the birth of the future mother [17,19,32 this paper] (2) the male mutation bias in humans is already approximately 3:1 by puberty, when germ cells from the 2 sexes are thought to have experienced similar numbers of cell divisions by then [32] (3) in humans, the male mutation bias barely increases with parental age, and even less so once CpG transitions are excluded, despite ongoing SSC divisions [32] and (4) the sex bias in mutation rates is roughly similar across mammals [this paper 4]. Observation 1 indicates that a non-negligible fraction of mutations in females are nonreplicative. Observations 2–4 could be explained by replication errors if we assume that a number of current beliefs about spermatogenesis are incorrect: namely, that there are more (or more mutagenic) cell divisions in males than females before puberty and that there are fewer (or less mutagenic) cell divisions in males after puberty. Even if both conditions hold, all the parameters would still need to conveniently cancel out both within humans and across mammals to generate an apparent dependence on absolute time rather than on cell divisions [16] and a relative stability of the male bias in mutation.

An alternative is that germline mutations are predominantly due to damage in both sexes. Accounting for all 4 observations would require damage to accrue at a relatively fixed rate across mammals, but at a somewhat higher rate in males than in females, and be inefficiently repaired relative to the cell cycle length [16]. In principle, this hypothesis could then explain the relative stability of the male mutation bias with parental ages in humans, the similarity of the male mutation bias across mammals, and the similarity of the mutation spectrum in the 2 sexes. It would also explain why primate mutation rates per generation appear to roughly follow typical ages of reproduction [this paper 25]. However, it too requires a number of assumptions, and these remain to be tested (e.g., [47]).

Comparing contemporary mutation rates and substitution rates

Studies of divergence in primates clearly demonstrate that neutral substitution rates vary substantially across the phylogeny [29]. Notably, the olive baboon has accrued 35% more substitutions along its lineage as compared with humans since their common ancestor (Fig 4A). If neutral, mutations are expected to fix at the rate at which they arise [48]. Thus, we would expect the mutation rate per unit time in baboons to be substantially higher than that in humans. To evaluate this hypothesis, we converted our de novo germline mutation rates to yearly rates using a sex-averaged model that accounts for sex-specific relationships of mutation rates to age and sex-specific life history traits [42]. This yielded yearly mutation rates of 5.49×10 −10 in baboons, 35% (95% CI 18%–51%) larger than the rate of 4.08×10 −10 in humans (Fig 4B). Thus, the ratio of present-day yearly mutation rates appears to be quite consistent with the observed substitution rate ratio in these 2 species.

(A) Phylogenetic relationship between humans and baboons with a marmoset (New World monkey) outgroup. Branch lengths denote the autosomal substitution rate per bp since the OWM–marmoset split as measured using data from [29] for all mutation types at putatively neutral regions of the genome. The relative branch length difference between baboon and human lineages is indicated in purple. (B) Sex-averaged mutation rates per year. Mutation rates were based on fitted values for typical generation times (i.e., assuming 32.0 and 28.2 years in human males and females, respectively, and 10.7 and 10.2 years in baboon males and females) and turned into a sex-averaged per-year mutation rate following [42]. Vertical lines indicate the span covered by the 95% CIs of the intercept and slope of the age effect regressions. (C) The ratio of yearly mutation and substitution rates in baboon relative to human, as estimated for the different possible types involving combinations of strong (S: G/C) and weak (W: A/T) bp. Each point denotes a different type, and strong-to-weak (S>W) types were separated into those that occurred at a CpG or a non-CpG site. Points are colored according to whether GC-biased gene conversion is expected to favor (light red), disfavor (dark red), or have no effect (blue) on the mutation type. Horizontal lines denote 95% CIs on the mutation rate ratio computed by resampling of 50 cM blocks. The upper CI for CpG S>W extends out of frame to 2.8. Point estimates for the substitution rates in baboons and humans were taken from [29]. The identity line is drawn in gray for reference. (D) Predicted divergence times of humans and OWMs as a function of parental ages. Divergence times were predicted using mutation and autosomal substitution rates measured in humans (teal) and baboons (orange), across a span of plausible past generation times. Each point within the shaded areas represents the divergence time calculated at a particular paternal generation time (x-axis) and paternal-to-maternal generation time ratio (ranging from 0.8 to 1.2) as indicated in purple. The dashed gray line indicates a plausible upper bound for the split time inferred from the fossil record [49,50]. Underlying data for this figure can be found in S2 Data. BGC, biased gene conversion bp, base pair cM centimorgan CpG, 5′-cytosine-phosphate-guanine-3′ OWM, Old World monkey.

Because biased gene conversion on mutation acts like selection and influences the substitution process, we further broke up substitutions by type, depending on whether the fixation probability was increased, decreased, or unaffected by biased gene conversion our findings are as expected, with mutations favored (or disfavored) by biased gene conversion showing slightly higher (or lower) substitution rates relative to mutation rates (Fig 4C). Although imprecisely estimated, mutation types not subject to biased gene conversion (Strong [G/C] > Strong and Weak [A/T] > Weak) show good agreement between mutation and substitution rates.

If mutations are neutral and accumulate at a fixed rate, we can relate divergence levels to mutation rates in order to estimate the mean time to the most recent common ancestor (MRCA), in this case of OWMs and great apes. Dividing the human neutral substitution rate by the yearly mutation rate yields a time of 64 million years (My), whereas the same calculation using rates estimated in baboons yields a divergence time of 65 My. Yet evidence from the fossil record dates the OWM–great ape population split time to at most 35 My [49,50]. Although divergence-based estimates are for the mean time to the MRCA rather than the split time, these two are expected to be very similar for species so diverged (in units of نe generations, where نe is the effective population size) [51]. Thus, the number of substitutions suggests a split time that is implausibly old.

A possible explanation is that yearly mutation rates in both human and baboon lineages have slowed towards the present because of changes in life history traits alone [14,28,42]. We explored this hypothesis by examining the effect of historical generation time on the inferred mean time to the common ancestor (Fig 4D). We varied paternal generation times ranging from a lower bound of 3 years (the average age of reproduction of various New World monkey species [51]) in both species to upper bounds of 32 years in humans and 15 years in baboons we further allowed the male-to-female generation time ratio to vary from 0.8 to 1.2 [42]. We used the age effect point estimates published by Gao and colleagues [32] as the age effect parameters of humans in our model, reasoning that—being drawn from a larger sample—these estimates would be more precise in humans. Given that we had too few baboon trios to estimate parameters precisely, we assumed that the strength of the parental age effects in baboons are similar to that of humans and used the estimates of Gao and colleagues to model mutation accumulation in baboons as well, despite tentative evidence that the baboon paternal age effect may be weaker (S7 Fig). Our analysis suggested that, in both species, implausibly low generation times of approximately 3–5 years would be required to yield divergence times that are more in line with fossil-based estimates and even then, barely so. Instead using our own estimates for the age effect parameters in baboon males and females leads to the same conclusion (S8 Fig). Thus, our results extend the puzzle first pointed out by Scally and Durbin [53] of an apparent disconnect between the evolutionary times suggested by phylogenetic and pedigree data in humans. Reconciling them now requires not only a slowdown of the mutation rate per generation in humans but also in baboons.

A parallel slowdown in both lineages seems highly unlikely if mutations are replicative in origin, given that changes in life history cannot plausibly explain the magnitude of the effect. In principle, one might imagine that germline mutation rates in the 2 species are shaped by the same exogenous mutagen and that a shift occurring after their split affected rates similarly in both lineages, leading to a parallel slowdown. If so, the change in damage rate could not have affected the ratio of male-to-female mutations much, because α appears to be similar in both species. To evaluate this possibility, it will be important to obtain comparable estimates from more species, in particular, an outgroup to OWM and apes, such as a New World monkey. An alternative is that the OWM fossil record has been misinterpreted to suggest a more recent split time of OWMs and apes than is truly the case.

More generally, although we have argued above that germline mutation patterns in humans and baboons are more easily explained if they are primarily due to damage, such a hypothesis does not provide an immediate explanation for why per-year mutation and substitution rates vary across mammalian species or tend to be higher in shorter-lived ones [12,14–16,54]. One possibility is that rates of damage co-vary somewhat with life history traits [55], with a tendency towards higher damage rates in shorter-lived species. In that regard, it would be interesting to characterize substitution rates in sets of species that differ in their environmental exposures and metabolic rates and examine differences in their mutation spectrum in light of known mutagens (e.g., [9]).


Language and its Importance to Society | مقال

From what has been written so far it is clear that man is possessed of natural sociality. His disposition to band together with his fellows for lower or for higher purposes is one of his fundamental characteristics. To understand his fellows and to be understood by them, men were impelled to the production of language without which they could not communicate with each other.

The desire of communication was the main cause of language making. Nowhere has the old proverb “Necessity is the mother of invention” received a better illustration than in the history of language it was to satisfy the wants of daily life that the faculty of speech was first exercised. Charles Winick has defined language as “a system of arbitrary vocal symbols, used to express communicable thoughts and feelings and enabling the members of a social group or speech community to interact and to co-operate.” It is the medium of oral expression.

The Origin of Language:

Language is an institution:

Language is a product not of one cause but of several factors. It is, in fact a social creation, a human invention an unconscious invention of a whole community. As Professor Whitney has observed, it is as much an institution as a body of unwritten laws, and like these it has been called forth by the needs of developing society.”

The linguists are not in a position to form any conjectures as to the precise point in the history of man at which the germs of speech should have appeared, and the time which they should have occupied in the successive steps of their development. That the process was a slow one, all agree.

To quote Whitney, “Language making is a mere incident of social life and of cultural growth. It is as great an error to hold that at some period men are engaged in making and laying up expressions for their own future use and that of their descendants, as that, at another period, succession shall find expression. Each period provides just what it has occasion for, nothing more. The production of language is a continuous process it varies in rate and kind with the circumstances and habits of the speaking community, but it never ceases there was never a time when it was more truly going than at present.”

Thus language is not the creation of one person or of one period but it is an institution, on which hundreds of generations and countless individual workers have worked.

Three Instrumentalities of Expression:

The traditional instrumentalities of expression are gestures, grimace and tone. Gesture means the changes of the position of the various parts of the body, especially of the most mobile parts, the arms and hands grimace means the change of expression of features of the countenance, and tone is the utterance of or the production of audible sound.”

These are also termed natural means of expression. In the first stages of communicative expression, all these three were used together, and in fact, there can never have been a period or stage in which all the three instrumentalities were not put to use together. They are used even today. It is very interesting to know what signs or what facial expressions were used for words.”

James gave a list of 104 signs employed by the North American Indians in the place of words. Darkness, for instance, was indicated by extending the hands horizontally forwards and backwards and passing one over the other so as to touch it once or twice a man by a finger held up vertically running by first doubling the arm upon itself and then throwing the elbow backwards and forwards. Out of these three instrumentalities of expression voice or tone has won to itself the chief and almost exclusive part in communication.

How long man, after he came into such being as he now is physically and intellectually, continued to communicate with signs is a question which is idle to try to answer even conjecturally. How the first scanty and formless signs have been changed into the immense variety and fullness of existing speech, it is impossible to point out because nearly the whole process is hidden in the darkness of an impenetrable past.

Probably the man had to undergo the same labour in learning the speech which a child has now to undergo in learning its mother-tongue with this difference that primitive man was a grown child who painfully elaborated a language for himself whereas the individual child has but to acquire a language already formed.

The Importance of Language:

Language is a constituent element of civilization. It raised man from a savage state to the plane which he was capable of reaching. Man could not become man except by language. An essential point in which man differs from animals is that man alone is the sole possessor of language. No doubt animals also exhibit certain degree of power of communication but that is not only inferior in degree to human language, but also radically diverse in kind from it.

Language is one of the most marked, conspicuous, as well as fundamentally characteristic of the faculties of man. The importance of language for man and society cannot be minimised. As a personal thing, language is not only a mode of communication between individuals but is also a way for the expression of their personality.

Sociologically, language moulds the individual from infancy. The child comes to know most of the things of the world through language.

It is an important attribute of his personality. Its importance to the society lies in the following:

(i) Easy Social Contact:

Firstly, it makes social contact easy. Society, as we have seen, is a web of social relationships which imply development of social contacts among the individuals with language contacts become easy to be established because men can easily exchange their ideas. According to E. H. Sturtevant, “A language is a system of arbitrary vocal symbols by which members of a social group cooperate and interact.

Secondly, language helps or hinders the spread of culture. Ideas require language. Sometimes an idea or concept is hard to translate because the language has no words with which to express it. We are facing this difficulty in our country because Hindi, our national language does not possess terms for a number of English words used in sciences.

The Hindi linguists have coined some words to replace English as a medium of instruction. These coined words are, however, more difficult to understand and remember than the English words. Language conserves our culture which it passes to posterity. Language may be called culture-carrier.

The culture that exists at a given time and place has come from the past and is the result of accumulation of things, attitudes, ideas, knowledge, error and prejudice. The animals as we have seen are incapable of speech except for a few sounds and so incapable of having any culture and civilization. It is man alone who through language has acquired a high degree of culture and civilization. As pointed out above it raised man from savage state to a noble state.

(iii) Easy Conveyance of Ideas:

Thirdly, language gives a capacity for conveying ideas about a great variety of things. In times when there was no language the ideas were transmitted by signs or cries which were not easy to interpret. Man felt great difficulty in the clear expression of states of emotion.

There was no uniformity of these signs or cries. Some of these signs were quite complicated, for instance, ‘man’ was denoted- by extending the forefinger, the rest of the hand being shut, and drawing a line with it from the pit of the stomach down as far as can be conveniently reached.

But with the invention of language now a number of ideas and states of emotion can be conveyed in an easy and simple way. A language that could transmit an idea such as “the flood came and destroyed the houses” through delicate variations in sound was an achievement far superior Lo the transmission of ideas by a variety of cries.

Thus importance of language to society is clear. It has led man from mere clumsy animal to a human being in the real sense of the word. It has simplified the conveyance of ideas, smoothed social contacts, conserved our culture and transmitted it Lo posterity. In fact, language is very valuable possession which has elevated man from the level of a savage to the plane of the ‘Lord of Creation’.

Need for a Universal Language:

The people of different parts of the world speak different languages. Not only that, people living in the same territory use different languages or speak different dialects. These differences in the language of the people of the world have served to limit inter-group communication and perpetuate social isolation.

Since language is a great medium of communication the assumption has been made that if the people of the world have the same language it may help a great deal in removing the culture barriers and bring the people of the world nearer to each other thereby serving the cause of international understanding and cooperation.

No doubt, a universal language may help in the cultural unification of the people of the world and remove misunderstanding that grow out of inability to communicate effectively, but the practical difficulty is to find out such a language.

The proponents of different languages claim that ‘their language is better than any other language and that it alone provides a more efficient means of communication that it is more explicit, more logical, more flexible and far more easier to master.

Efforts have also been made to improve the existing languages, to make them more simplified and logical. But as yet no universal single language has been agreed upon and consequently the linguistic differences continue. It is also difficult for any people to learn more readily any other language than the mother-tongue.


Erikson’s Stages of Psychosocial Development

Erikson’s psychosocial stages of development focus on the resolution of different crises to become a successful, complete person.

أهداف التعلم

Summarize Erikson’s stages of psychosocial development

الماخذ الرئيسية

النقاط الرئيسية

  • Erik Erikson (1902–1994) was a stage theorist who took Freud’s controversial psychosexual theory and modified it into an eight-stage psychosocial theory of development.
  • During each of Erikson’s eight development stages, two conflicting ideas must be resolved successfully in order for a person to become a confident, contributing member of society. Failure to master these tasks leads to feelings of inadequacy.
  • Erikson’s eight stages of psychosocial development include trust vs. mistrust, autonomy vs. shame/doubt, initiative vs. guilt, industry vs. inferiority, identity vs. role confusion, intimacy vs. isolation, generativity vs. stagnation, and integrity vs. despair.
  • Erikson also expanded upon Freud’s stages by discussing the cultural implications of development certain cultures may need to resolve the stages in different ways based upon their cultural and survival needs.

الشروط الاساسية

  • psychosocial: Having both psychological and social aspects.
  • الحكم الذاتي: Self-government freedom to act or function independently.

Erikson’s Theory

Erik Erikson (1902–1994) was a stage theorist who took Freud’s controversial theory of psychosexual development and modified it as a psychosocial theory. Erikson emphasized that the ego makes positive contributions to development by mastering attitudes, ideas, and skills at each stage of development. This mastery helps children grow into successful, contributing members of society. During each of Erikson’s eight stages, there is a psychological conflict that must be successfully overcome in order for a child to develop into a healthy, well-adjusted adult.

Erik Erikson: Erikson developed his eight stages of psychosocial development based on Freud’s psychosexual theory.

Stages of Psychosocial Development

Erikson’s stages of psychosocial development are based on (and expand upon) Freud’s psychosexual theory. Erikson proposed that we are motivated by the need to achieve competence in certain areas of our lives. According to psychosocial theory, we experience eight stages of development over our lifespan, from infancy through late adulthood. At each stage there is a crisis or task that we need to resolve. Successful completion of each developmental task results in a sense of competence and a healthy personality. Failure to master these tasks leads to feelings of inadequacy.

Erikson also added to Freud’s stages by discussing the cultural implications of development certain cultures may need to resolve the stages in different ways based upon their cultural and survival needs.

Trust vs. Mistrust

From birth to 12 months of age, infants must learn that adults can be trusted. This occurs when adults meet a child’s basic needs for survival. Infants are dependent upon their caregivers, so caregivers who are responsive and sensitive to their infant’s needs help their baby to develop a sense of trust their baby will see the world as a safe, predictable place. Unresponsive caregivers who do not meet their baby’s needs can engender feelings of anxiety, fear, and mistrust their baby may see the world as unpredictable. If infants are treated cruelly or their needs are not met appropriately, they will likely grow up with a sense of mistrust for people in the world.

Autonomy vs. Shame/Doubt

As toddlers (ages 1–3 years) begin to explore their world, they learn that they can control their actions and act on their environment to get results. They begin to show clear preferences for certain elements of the environment, such as food, toys, and clothing. A toddler’s main task is to resolve the issue of autonomy vs. shame and doubt by working to establish independence. This is the “me do it” stage. For example, we might observe a budding sense of autonomy in a 2-year-old child who wants to choose her clothes and dress herself. Although her outfits might not be appropriate for the situation, her input in such basic decisions has an effect on her sense of independence. If denied the opportunity to act on her environment, she may begin to doubt her abilities, which could lead to low self-esteem and feelings of shame.

Initiative vs. Guilt

Once children reach the preschool stage (ages 3–6 years), they are capable of initiating activities and asserting control over their world through social interactions and play. According to Erikson, preschool children must resolve the task of initiative vs. guilt. By learning to plan and achieve goals while interacting with others, preschool children can master this task. Initiative, a sense of ambition and responsibility, occurs when parents allow a child to explore within limits and then support the child’s choice. These children will develop self-confidence and feel a sense of purpose. Those who are unsuccessful at this stage—with their initiative misfiring or stifled by over-controlling parents—may develop feelings of guilt.

Industry vs. Inferiority

During the elementary school stage (ages 6–12), children face the task of industry vs. inferiority. Children begin to compare themselves with their peers to see how they measure up. They either develop a sense of pride and accomplishment in their schoolwork, sports, social activities, and family life, or they feel inferior and inadequate because they feel that they don’t measure up. If children do not learn to get along with others or have negative experiences at home or with peers, an inferiority complex might develop into adolescence and adulthood.

Identity vs. Role Confusion

In adolescence (ages 12–18), children face the task of identity vs. role confusion. According to Erikson, an adolescent’s main task is developing a sense of self. Adolescents struggle with questions such as “Who am I?” and “What do I want to do with my life?” Along the way, most adolescents try on many different selves to see which ones fit they explore various roles and ideas, set goals, and attempt to discover their “adult” selves. Adolescents who are successful at this stage have a strong sense of identity and are able to remain true to their beliefs and values in the face of problems and other people’s perspectives. When adolescents are apathetic, do not make a conscious search for identity, or are pressured to conform to their parents’ ideas for the future, they may develop a weak sense of self and experience role confusion. They will be unsure of their identity and confused about the future. Teenagers who struggle to adopt a positive role will likely struggle to “find” themselves as adults.

Intimacy vs. Isolation

People in early adulthood (20s through early 40s) are concerned with intimacy vs. isolation. After we have developed a sense of self in adolescence, we are ready to share our life with others. However, if other stages have not been successfully resolved, young adults may have trouble developing and maintaining successful relationships with others. Erikson said that we must have a strong sense of self before we can develop successful intimate relationships. Adults who do not develop a positive self-concept in adolescence may experience feelings of loneliness and emotional isolation.

Generativity vs. Stagnation

When people reach their 40s, they enter the time known as middle adulthood, which extends to the mid-60s. The social task of middle adulthood is generativity vs. stagnation. Generativity involves finding your life’s work and contributing to the development of others through activities such as volunteering, mentoring, and raising children. During this stage, middle-aged adults begin contributing to the next generation, often through childbirth and caring for others they also engage in meaningful and productive work which contributes positively to society. Those who do not master this task may experience stagnation and feel as though they are not leaving a mark on the world in a meaningful way they may have little connection with others and little interest in productivity and self-improvement.

Integrity vs. Despair

From the mid-60s to the end of life, we are in the period of development known as late adulthood. Erikson’s task at this stage is called integrity vs. despair. He said that people in late adulthood reflect on their lives and feel either a sense of satisfaction or a sense of failure. People who feel proud of their accomplishments feel a sense of integrity, and they can look back on their lives with few regrets. However, people who are not successful at this stage may feel as if their life has been wasted. They focus on what “would have,” “should have,” and “could have” been. They face the end of their lives with feelings of bitterness, depression, and despair.


The analogy with evolution via natural selection

Darwin himself, in developing the concept of evolution of species via natural selection, made an analogy to the evolution of languages. For the analogy to hold, we need a pool of individuals with variable traits, a process of replication creating new individuals whose traits depend on those of their "parents", and a set of environmental processes that result in differential success in replication for different traits.

We can cast each of the just-listed types of language change in such a framework. For example, in child language acquisition, different grammatical or different lexical patterns may be more or less easily learnable, resulting in better replication for grammatical or lexical variants that are "fitter" in this sense.

There are some key differences between grammars/lexicons and genotypes. For one thing, linguistic traits can be acquired throughout one's life from many different sources, although intitial acquisition and (to a lesser extent) adolescence seem to be crucial stages. Acquired (linguistic) traits can also be passed on to others. One consequence is that linguistic history need not have the form of a شجرة, with languages splitting but never rejoining, whereas genetic evolution is largely constrained to have a tree-like form (despite the possibility of transfer of genetic material across species boundaries by viral infection and so on). However, as a practical matter, the assumption that linguistic history is a sort of tree structure has been found to be a good working approximation.

In particular, the basic sound structure and morphology of languages usually seems to "descend" via a tree-structured graph of inheritance, with regular, lawful relationships between the patterns of "parent" and "child" languages.


We are because we can talk

Of course, the fact that monkeys don’t talk like humans isn’t purely due to the physical limitations of their vocal tracts. They also lack the neural networks necessary for producing and processing speech.

One key contributor to the evolution of human speech is the FOXP2 transcription factor. Humans, Neanderthals, and Denisovans share a mutation in the gene for FOXP2 that nonhuman primates lack. Early evidence of FOXP2’s role in human speech and language comes from studies of the KE family, a large extended family living in London in the second half of the 20th century. Some members had only one copy of FOXP2 and had extreme difficulty talking their speech was unintelligible, and problems extended to orofacial motor control. They also had difficulties forming and understanding English sentences.

The importance of FOXP2 has been further confirmed by knock-in mouse studies. When the human version of the gene for the FOXP2 transcription factor is inserted into mouse embryos, the animals exhibited enhanced synaptic connectivity and malleability in cortical–basal ganglia neural circuits that regulate motor control, including speech.11 The evolution of these circuits appears to have a deep evolutionary history going back to the Permian age, 300 million years ago. Avian versions of the FOXP1 and FOXP2 transcription factors act on the basal ganglia circuits involved when songbirds learn and execute songs. 12

Exactly how the brain dictates the movement of the vocal tract to produce speech remains murky. Many studies have shown that “matrisomes” of neurons in the motor cortex are instruction sets for the motor commands that orchestrate a learned act.13 Assemblies of neurons in the motor cortex are formed when a task is learned, and these assemblies guide coordinated muscle activity. To sip a cup of coffee or type at a keyboard, for example, hand, arm, wrist, and other movements are coded in matrisomes. Similar matrisomes likely govern the muscles that move the tongue, lips, jaw, and larynx and control lung pressure during speech, but researchers are just starting to explore this idea. In short, brains and anatomy were both involved in the evolution of human speech and language.

In 1971, Yale’s Edmund Crelin and I published our computer modeling study of a reconstructed Neanderthal vocal tract.14 We concluded that Neanderthals had vocal tracts that were similar to those of newborn human infants and monkeys and hence could not produce the quantal vowels [a], [i], and [u]. However, the available archaeological evidence suggested that their brains were quite advanced, and that, unlike monkeys, they could talk, albeit with reduced intelligibility. We concluded that Neanderthals possessed both speech and language. In short, current research suggests a deep evolutionary origin for human language and speech, with our ancestors possessing capabilities close to our own as long as 300,000 years ago. 14

Speech is an essential part of human culture, and thus of human evolution. In the first edition of On the Origin of Species, Darwin stressed the interplay of natural selection and ecosystems: human culture acts as an agent to create new ecosystems, which, in turn, directs the course of natural selection. Language is the mechanism by which the aggregated knowledge of human cultures is transmitted, and until very recent times, speech was the sole medium of language. Humans have retained a strange vocal tract that enhances the robustness of speech. We could say that we are because we can talk.

Philip Lieberman is the George Hazard Crooker University Professor Emeritus at Brown University.


شاهد الفيديو: نص ديني باللغات الساميه الشرق اوسطيه الاراميه والسبئيه والعبريه والامهريه والعربيه